Hyeres Avenir

« Cœur de Parc » à Porquerolles.

L’éventualité du classement d’une partie de l’ile de Porquerolles en Cœur de Parc dans le cadre de la mise en œuvre de la nouvelle loi, dite « Loi Giran », portant sur la réforme des parcs nationaux, déchaine depuis 2006 de nombreuses passions qui alimentent d’aussi nombreuses rumeurs et incompréhensions. Des passions actuellement aux limites de la violence, même entre habitants de l’ile, où il est préconisé à l'heure acteulle de "choisir son camp". Je suggère à certains de relire "Le Grand Fossé" avec Asterix.

 Le phénomène s’accélère à présent, puisque le Parc National doit se prononcer en Conseil d’Administration le 22 décembre sur les différentes zones du futur périmètre du Parc National de Port Cros. Il semble donc utile de rappeler certains faits et autres constats, même si le processus définitif n'entrera en vigueur que d'ici 3 ou 4 ans, après enquête publique et décision en Conseil d'Etat.

Tout d’abord et n’en déplaise à certains, « l’intelligence » du maire de Hyères dans ce dossier ne se limite pas à des considérations humaines ou électorales, mais bien plus politiques. Proposer à l’Etat, qui est propriétaire des terres actuellement gérées par le Parc, un projet « d’Archipel exemplaire » afin de lui faire avaler la pilule du refus municipal d’adhérer à un cœur de parc sur l’ensemble de l’ile est tactiquement bien pensé. De toute façon le Parc sera toujours présent en tant que gestionnaire d’une nature à protéger. Car l’enjeu réel est bien là. Il y a une nature à protéger depuis l’acquisition par l’Etat en 1971 de 75% des 1250 hectares de l’ile. Que la gestion de cette protection ait été confiée au Parc National de Port Cros, existant depuis 1963, semblait une évidence et ne posait jusqu’alors de problème à personne. Il fallait bien un opérateur, car ni les habitants, ni la commune ne semblent capables de gérer ces espaces de la manière dont ils sont gérés actuellement. Qu’il y ait des désaccords sur cette gestion est normal, car tout est perfectible, notamment sur la récupération des eaux de pluie et l’entretien des chemins. Les récents rapprochements du Parc avec les habitants et commerçants de l’ile dans l’élaboration de l’actuel Plan de Gestion démontrent le souhait du Parc à faire participer les acteurs locaux à cette gestion.

D’autre part, il faut bien admettre que la nouvelle loi tient justement compte de la vie économique, sociale et culturelle mais aussi politique au sein des Parcs Nationaux, puisqu’elle ouvre le conseil d’administration du Parc aux élus locaux de manière paritaire, qu’elle met en place des Conseil économiques et sociaux locaux et qu’elle propose aux acteurs locaux d’élaborer  une charte qui régira la vie à l’intérieur du nouveau Parc. On a le droit de ne pas être d'accord avec les opinions du député Giran, mais il faut admettre que le vote unanime dela loi à l'Assemblée Nationale lui octroye un caractère supra-politique.

En réalité, à écouter les raisons principales au refus des habitants de l’ile à l’élargissement du Parc national de Port Cros sur Porquerolles le problème essentiel réside dans les comportements. C’est simplement une question d’attitude. On se rend bien compte que ce qui est reproché au Parc c’est essentiellement son côté restrictif et répressif concernant la libre circulation des habitants sur « leur ile ». Les restrictions qui touchent les habitants de Port Cros, où le Parc gère 100% du territoire depuis des décennies, ne sont pas le meilleur exemple et cela n’incite pas les Porquerollais à une confiance sans faille vis-à-vis du Parc. Ce dernier leur garantit certes par écrit la préservation des droits et usages actuellement en vigueur dans une future charte. Mais qu’en sera-t-il dans l’avenir?

C’est donc avant tout une question d’attitude qui est en jeu, et ce quelque soit le statut finalement adopté pour Porquerolles au sein de la zone périphérique du Parc. On peut penser attendre d’un agent du Parc qu’il s’occupe de la nature et non qu’il soit un "policier de l'environnement" défendant la nature à coup de procès-verbaux ou d’attitudes agressives, cela encore moins envers les habitants qu’il côtoie au quotidien. Une question d’attitude, car on s’attend qu’un habitant n’ira pas rouler avec son engin motorisé là où la nature est fragile et que des agents s’efforcent de protéger. La nouvelle loi propose justement que  les agents du parc évoluent dans leurs attitudes vers des personnels aux services de la nature en coopération avec les acteurs locaux. Un deal sensé voudrait que la réciprocité rapproche les agents du futur avec les iliens, donnant à ces derniers les moyens de prouver leur degré d’implication dans la préservation de ce territoire qui leur est si cher. Pourquoi ne pas prévoir également que le Parc embauche à l'avenir plus de jeunes îliens, qu'il formerait dans le cadre d'une formation en alternance, avec un poste à l'issue des études et de la formation?

Le statut d’ilien réclamé par certains et promis par le maire, permettrait sans doute de préciser les différences entre continentaux et iliens en tenant compte des contraintes inhérentes à une vie sur une ile. Mais n’y a-t-il pas danger à vouloir catégoriser à tout prix, sous peine de se voir reprocher d’accorder ou de percevoir des privilèges, alors que des exceptions prises en charge par la communauté sont déjà en place, comme des tickets maritimes subventionnés, un parking spécifique, des places au port au tarif réduit ? Encore une fois, tout est perfectible mais jusqu’où aller sans créer de rancœurs et de jalousies ?  Porquerolles fait avant tout partie de la commune d’Hyères où les Hyérois, pareillement imposés comme les Porquerollais, pourraient réclamer au moins autant de droits que les iliens, ne serait-ce que d’un point de vue d’égalité devant la loi et de justice fiscale ; alors qu’il suffirait simplement d’évoluer de part et d’autre vers des attitudes et comportements sensés et respectueux des hommes et de la nature.

Jan GABRIEL

Quand Ritondale chasse Gambetta

Toute ville possède son avenue principale. Une artère qui la distingue, l’identifie et que tout le monde associe à la cité. On connaît par cœur celles de Nice, Cannes, Marseille, Paris ou encore Toulon. A Hyères, c’est tout simplement l’ « Avenue Gambetta ». Quel conseil municipal irait débaptiser la Promenade des Anglais, la Croisette, la Canebière, les Champs Elysées ou le boulevard de Strasbourg ? Alors, bien entendu que Léopold Ritondale méritait un jour un hommage qui s’inscrive dans le temps et dans l’histoire d’Hyères. Mais Léon Gambetta ne méritait certainement pas de disparaître du paysage historique de cette manière, bien qu’à l’évocation de son nom peu sont ceux qui peuvent décrire le personnage. Un coup d’œil sur Internet ou dans une encyclopédie peut rapidement rafraîchir la mémoire ou apprendre ce que l’on ne savait pas.     

 

                                                   Léon Gambetta (1838 - 1882)

 

On pourrait alors discuter longtemps sur la comparaison des deux personnages, du poids historique de chacun et de leur « mérite » à se voir octroyer à titre posthume le nom d’une avenue, d’un boulevard ou d’une place. Il en ressortira in fine que tous les deux ont été des hommes politiques chevronnés, ont défendu la République, chacun à sa manière et à son époque, et ont laissés une trace indélébile, l’un dans l’histoire de France, l’autre dans l’histoire de notre commune. Certainement que l’un ne méritait d’être effacé par l’autre. La règle du « premier servi » peut sans doute être appliquée.

Le débat se pose par conséquent plus sur l’opportunité, voir sur l’utilité, de changer le nom d’une avenue qui est l’emblème de la cité, le portail par lequel tout le monde entre dans la ville, l’artère qui dessert toutes les autres voies, celle qui mène au centre ville, l’Avenue avec un grand « A » qui se distingue de toutes les autres et que l’on n’est pas obligé d’expliquer où elle se trouve.

 

                

 

A-t-on consulté les habitants et commerçants de cette avenue pour connaître leur opinion sur la question ? Ne méritait pas ce sujet une consultation publique sous forme de référendum ? Etait-ce si urgent de procéder à ce changement de nom, à peine un an après le décès de l’ancien maire ? N’y avait-il pas d’autres moyens de lui rendre hommage en octroyant son patronyme à des lieux qui n’étaient pas encore nommés, comme cela a été fait pour la médiathèque ? Ne doit-il pas y avoir un « délai d’analyse historique » avant de procéder à un hommage, surtout quand il s’agit d’une personnalité politique qui n’a pas vraiment fait l’unanimité dans la population et encore moins lors des élections ? Autant de questions que l’actuelle majorité ne s’est assurément pas posé, pressée par une excitation « naturelle » à vouloir rendre hommage à ce mentor qui l’a soutenue lors des dernières élections, même au-delà de sa propre mort.

 

Dans cette histoire il serait plus opportun de tenir compte de l’avis des vivants qui subissent, sans que l’on ai demandé leur avis, un hommage posthume, réalisé donc au profit d’une personne décédée qui, par définition, n’en a cure de savoir si son nom a été attribué à une rue, un bâtiment ou une place. Les déclarations de Léopold Ritondale de son vivant ainsi que celles de ses descendants ne font que confirmer qu’il n’a jamais été question de débaptiser l’avenue Gambetta.

De toute façon, gageons que tout le monde continuera à l’appeler ainsi encore longtemps, en marge des querelles politiques que cela va engendrer dans le futur. Et cela découle du bon sens, tout simplement.

 

Jan GABRIEL

Le temps des choix d'avenir est arrivée !

Voilà donc le temps des constats, après ce premier verdict rendu par les urnes dominicales, et à quelques heures de la désignation de la liste qui dirigera la commune d’Hyères pendant les 6 prochaines années.

Tout d'abord il est intéressant de remarquer que le sondage préélectoral était assez juste et précis. Du coup, au soir du 9 mars, tout le monde est bien à sa place.

Mais, encore une fois, le plus intéressant est de lire « entre les lignes ». Les lignes étant représentées cette fois, d’une part par les résultats par bureau de vote, et d’autre part par la méthodes de propagandes de certaines listes, plus proches de la diffamation et de la désinformation que du débat électoral que l’on est en droit d’espérer.

A la lumière des déclarations des uns et des autres avant le 1^er tour, de celles parues dans la presse entre les deux tours et les lettres-tracts florissant gaiement dans nos boîtes aux lettres, alors que le printemps n’est pas encore arrivée - c’est dire qu’il n’y a plus de saisons même dans le monde politique - donc à la vue de tout cela, il est force de constater que certains candidats, particulièrement de divers droite – même s’ils préfèrent naviguer « sans étiquette » - confondent délibérément débat démocratique sur des programmes et diffamation personnelle à visée électorale.

Messieurs Politi et Roux, est-il vraiment si difficile pour vous de concevoir qu’il est possible de combattre un adversaire politique avec les mêmes armes qu’utilise celui-ci ? C’est-à-dire la critique du programme et non de la personne.

Oubliez-vous que derrière chaque candidat figurent une quarantaine de colistiers, que vous dénigrez par omission en ne vous attaquant qu’à la 1^ère personne de la liste ? Ces hommes et ces femmes existent, autant que ceux de votre liste, d’ailleurs ces derniers sont-ils vraiment d’accord avec vos allégations et vos méthodes ?

Le candidat Jean-Pierre GIRAN vous fait-il donc tant peur, en tant que adversaire politique, que vous préférez des arguments de caniveau à des critiques de débat, pourtant si constructives dans le schéma démocratique proposé par le principe des élections ?

Imaginez-vous une seconde ce que pourraient penser de tels agissements les observateur d’un pays où le vote et la démocratie ne sont pas les éléments fondateurs de sa constitution, et où le prix à payer pour obtenir ce droit à souvent la couleur du sang des révolutionnaires ?

L’analyse par bureau de vote montre un net avantage à la liste de Jacques Politi qui emporte 25 bureaux de vote sur 43, contre 15 à la liste Giran et 6 à la liste Roux (tous sur Hyères Est pour ce dernier). La liste Politi remporte la majorité de ses succès au cœur de la cité alors que la liste Giran, tout en gagnant au Forum du Casino, au Park Hotel et en arrivant en deuxième position à l’Hôtel de Ville, avec seulement 18 voix de différence sur la liste Politi, remporte les bureaux représentant la périphérie de Hyères. Les îles, Giens, Costebelle, la Capte, l’Almanarre, le Port ont ainsi montrés leur ras-le-bol vis-à-vis d’une gestion de la ville « balakanisante », où le centre compte plus que les extérieurs de la commune. Or, Hyères reste une grande commune en superficie et son renom tient justement à ces quartiers qui lui donnent sa réputation nationale et internationale.

Certes 26% de Hyérois ont indiqué leur volonté de poursuivre la politique du passé, celle de l'immobilisme attentiste, incarnée par la liste du « dauphin » de Léopold Ritondale, contre laquelle nous nous érigeons depuis le début de l’existence de ce blog. 74% de Hyérois ont clairement indiqués qu’il s’agissait de changer d’époque et par là même de méthodes de gestion.

Alors, OUI, nous voterons dimanche pour celui qui, à nos yeux, incarne au mieux ce savant mélange entre une nouvelle vision de l’avenir et la meilleure capacité, aussi bien intellectuelle que politique, de gérer la commune au mieux des intérêts de ses habitants et de leurs descendants. Oui, nous voterons pour la liste de Jean-Pierre Giran, car il a su ne pas remplir les caniveaux de grossièretés et d’incivilités creusés par ses adversaires politiques, tout simplement en respectant les règles élémentaires de la démocratie.

Y.G.

Le roi est mort...Vive la révolution !

Léopold Ritondale s'en est allé... et si les morts entendent quelque chose là où il sont, il doit bien rigoler de toutes ces éloges post-mortem et de tous bords. Sans parler de la récupération de ceux qui se revendiquent être ses "héritiers".

Qu'il se soit investi quasiment toute sa vie à sa commune est indéniable, ce qui est critiquable c'est la manière. Une façon de faire de la politique qui correspondait à une époque d'aprés-guerre et qui n'avait certainement plus sa place dans notre société dés la fin du XXième siècle, et encore moins à l'entame du XXIème.

Reste donc à présent l'AVENIR, et celui-ci est entre les mains des électeurs, qui se mobiliserons sans doute un peu plus que d'habitude puisque les options sont multiples cette fois. L'ombre de "Riton" s'étant dissoute, l'horizon s'étant éclairé, l'avenir peut paraître radieux et plein d'espérances.

Même les électeurs traditionnels de Ritondale auront la possibilité de se refaire une jeunesse dans leurs habitudes de vote, puisque le patriarche ne sera plus là pour "surveiller" leur vote. Rien de meilleur qu'un bon changement dans les habitudes de gestion de la ville.

Alors, aux urnes citoyens!

J.G.

Voilà, nous y sommes...enfin!

Le blog reprend vie après un an d’absence. Nous nous en excusons auprès de nos lecteurs, et sommes heureux de constater que le ^blog n’a pas cessé d’être consulté tout au long de ces 15 mois de pause involontaire. Peu importe d’ailleurs les raisons, l’important est de reprendre le flambeau à ce moment important de la vie politique hyéroise.

Nous y voilà donc, à 1 mois de la désignation démocratique du successeur de Léopold Ritondale. Nous disons bien "successeur" et non pas "dauphin", car celui-ci a déjà été désigné par sa majesté « Léopold 1^er » - qui a sans doute raté le fait que nous sommes au XXIème siècle et non plus dans au temps des rois et seigneurs féodaux – orientant ainsi clairement le choix des ses électeurs habituels vers un candidat qui du coup manque cruellement de spontanéité et de fraîcheur politique. D’autant plus que la manière employée – longue lettre de 4 pages adressée aux hyérois, où le nom de Jacques Politi n’apparaît qu’à la fin de la 3^ème page !! – apparaît plus que douteuse d’un point de vue démocratique, en se moquant ouvertement des électeurs et du candidat désigné. Car en démocratie, on ne désigne pas un candidat à sa propre succession, mais on se propose de soutenir politiquement tel ou tel candidat, tout en laissant aux électeurs la possibilité de s’en faire une opinion libre et objective. Car on ne peut juger un candidat que sur un bilan et sur son programme, or Mr. Politi ne fait même pas partie de l’équipe municipale actuelle. Donc pas de bilan et son programme est celui du maire sortant. De même on ne dit pas qu’il « sera un excellent maire avec moi à ses côtés », car quel maire sera-t-il s’il advenait que Mr. Ritondale ne soit plus à ses côtés ?

Nous appelons cela de la « démocrature », conjonction de démocratie et de dictature, et le meilleur exemple de cette manière de faire de la politique se trouve en Russie avec M. Poutine…

Nous considérons que cette manière de désigner son successeur est purement et simplement un « assassinat politique » pour Mr. Politi, qui est montré de cette façon comme un héritier et non pas quelqu’un qui a bâti soi-même sa propre politique, alors que nous sommes certains qu’il a les qualités qui lui auraient permis de procéder comme tous les autres candidats. C’est-à-dire construire une liste qui lui ressemble et un programme qui lui appartient. Alors que là, il n’est que le porte-étendard de Mr. Ritondale et de SA liste et de SON programme, qui certes ne se représente plus mais désire laisser planer sur la ville son ombre influente en espérant une victoire de Mr. Politi. Tout cela est fort dommage et nous espérons que cela servira de leçon historique aux générations futures d’hommes et de femmes politiques de notre cité.

Donc, nous souhaitons juste une chose, pour le bien de la démocratie, que les amis de Mr. Politi lui demandent de s'émanciper de son tuteur pour démontrer qu'il est capable de d'abord mener une campagne électorale tout seul avec ses colistiers, juste pour prouver qu'il sera capable ensuite de gérer une ville, en cas de victoire bien sûr, sans "la main paternelle" du maire actuel. Mais sans aucun doute le mal est déjà fait. Y.G.